평룡인(r1 판)

《평룡인》은 19세기 초 독일의 동양학자 하인리히 율리우스 클라프로트가 자신의 논문에서 소개한, 정체가 확정되지 않은 중국 고문헌이다.[8]
클라프로트는 이 책을 1802년 프랑스인 친구 보르농(Bournon)의 집에서 보았다고 주장했으며, 1807년 8세기 중국인의 화학 지식에 관한 발표와 1810년 논문을 통해 《평룡인》의 제목과 일부 내용을 세상에 알렸다.[9]

문제는 《평룡인》의 실물 원문이 그 뒤로 한 번도 다시 확인되지 않았다는 점이다. 중국 측 장서 기록, 전승본, 원 필사본, 동시대 인용 문헌이 전혀 없고, 현재 우리가 아는 모든 정보는 사실상 클라프로트의 논문과 그 논문을 재번역·재인용한 후대 문헌에 의존한다.[10]

따라서 이 사례는 분실된 고서이면서 동시에 애초에 그런 책이 실재했는지조차 확정할 수 없는 미확인 문헌이다. 중국 로스트 미디어 위키가 2025년에 별도 항목을 만들면서도 상태를 存在性待定으로 둔 이유가 바로 여기에 있다.[11]

《평룡인》이라는 제목은 클라프로트 논문에서 한자로 平龍認이라고 인쇄된 것으로 전한다.[12]
후대 중국어 표기는 간체자로 平龙认을 쓴다.[13]

덩퉈(鄧拓)의 《연산야화(燕山夜话)》 속 〈平龙认〉 글은 이 제목이 풍수사들의 속언인 “山龙易寻，平龙难认”에서 왔을 가능성이 크다고 설명한다.[14]
즉 제목만 놓고 보면 풍수서나 감룡서(看龙) 계열 문헌처럼 보이지만, 정작 논문에 인용된 내용은 기체, 금속, 연소, 물질 변환을 다루고 있어 장르가 매우 기묘하다.[15]

또 후대에는 平龙认이 혹시 다른 책 제목의 오기, 예컨대 《火龙经》 같은 책의 잘못된 표기 아니냐는 추정도 나왔지만, 현재 중국권 정리들은 내용이 맞지 않는다는 이유로 이 가설을 부정적으로 본다.[16]

클라프로트는 1807년 상트페테르부르크 과학원에서 화학사 관련 논문을 발표했고, 이 논문은 1810년 《상트페테르부르크 과학원 회보》에 프랑스어로 실렸다.[17]
그는 논문에서 자신이 1802년 프랑스 친구의 집에서 몇 종의 중국어 필사본을 보았고, 그 가운데 한 권이 바로 《평룡인》이었다고 적었다.[18]

이 책은 68쪽짜리 한문 필사본으로 전해지며, 저자 이름은 로마자로 Maó-hhóa라고 적혀 있었다고 한다.[19]
클라프로트는 저작 연대를 至德元年三月이라고 적었고, 후대 다수는 이를 당 숙종의 지덕 원년, 곧 756년으로 해석했다.[20]
다만 至德 연호는 남북조 진후주(583~586)도 썼기 때문에, 원문이 없으면 정확한 시대 자체도 사실은 고정할 수 없다.[21]

중국어권 정리에서 중요한 대목은 이것이다. 클라프로트가 논문에 실제로 平龍認 세 글자를 한자로 인쇄했다는 점 때문에, 적어도 제목 표기만큼은 그의 오기가 아닐 가능성이 높다는 해석이 존재한다.[22]
하지만 저자 이름은 한자로 남기지 않고 로마자로만 적었으므로, Maó-hhóa가 누구인지는 지금도 추적이 불가능하다.[23]

현재 《평룡인》의 내용은 클라프로트 논문에 옮겨진 일부 장과 구절로만 알 수 있다.[24]

후대 정리에 따르면 제3권의 표제는 Hhiá-chènn-ki로 적혔고, 황소봉(黄素封)·유인준(俞人骏) 등은 이를 含真气 혹은 霞升气로 역추정했다.[25]
이 부분의 내용은 대략 다음처럼 요약된다. 함진기(含真气)라는 기체는 대기 중에 있으며, 음(陰)과 양(陽)이라는 두 성분으로 이루어져 있다. 연소와 가열을 통해 그 가운데 음의 일부를 뽑아낼 수 있고, 청석·화초(질산염)·흑탄석 같은 물질을 가열하면 그 음기가 추출된다고 한다. 물 속에도 음기와 양기가 있으나 밀접하게 결합해 있어서 분리하기 어렵다고 한다.[26]

후대 일부 화학사 연구자와 대중서는 이 음기를 산소에 대응시키고, 양기를 다른 대기 성분 또는 연소 관련 개념으로 이해하려 했다.[27]
이 해석을 따르면 당나라 사람이 유럽보다 약 천 년 먼저 산소를 인식했다는 대담한 결론이 나온다.[28]

또 제9권은 금속을 다뤘다고 전해진다. 금·은·동·철·석·납을 논하고, 금은 음기와 섞이지 않으며, 은에서 음을 제거하면 금이 된다는 식의 서술, 그리고 구리가 음기·물·백반과 만나 청록으로 변한다는 식의 기술이 인용된다.[29]
즉 현재 남아 있는 내용만 보면 《평룡인》은 풍수서 제목, 연단술적 세계관, 기체·금속·연소에 관한 설명이 묘하게 뒤섞인 문헌처럼 보인다.[30]

현재까지 알려진 모든 이야기의 출발점이다. 클라프로트는 1802년 프랑스 친구 Bournon의 집에서 중국 필사본들을 보았고, 그중 하나가 《평룡인》이었다고 주장했다.[31]
로스트 미디어 관점에서 보면, 원본이 마지막으로 목격되었다고 주장된 시점이 바로 여기다.[32]

1807년 클라프로트는 제8세기 중국인의 화학 지식을 주제로 발표를 했고, 여기서 《평룡인》을 핵심 근거로 내세웠다.[33]
이 시점부터 《평룡인》은 중국에서 사라진 책인 동시에 유럽 학계에서 이미 한 번 인용된 책이 된다.[34]

1807년 발표는 1810년 《상트페테르부르크 과학원 회보》에 프랑스어 논문으로 실렸다.[35]
오늘날 《평룡인》에 대한 거의 모든 논의는 사실상 이 1810년판 논문에서 출발한다. 다시 말해, 원본 책의 수색은 동시에 클라프로트 인용문의 재해석이기도 하다.[36]

중국어 위키백과는 프랑스 무기화학자 모아상(Moissan) 등이 《평룡인》 내용을 인류 최초의 산소 관측 기록처럼 인용했다고 적고 있다.[37]
즉 초기 서구 화학사 맥락에서는 이상한 중국 책이라기보다 놀라운 선구적 화학 문헌 쪽으로 받아들여진 셈이다.[38]

하지만 1926년 이탈리아의 Muccioli는 이미 회의론을 제기했다. 그는 음양과 기(氣)를 근대 화학 개념으로 바로 읽는 것은 무리이며, 8세기에 산소 추출·수분해 수준의 실험이 가능했는지 강한 의문을 표했다는 식으로 후대 백과가 정리한다.[39]
즉 《평룡인》은 늦어도 20세기 전반부터 위대한 선구 문헌설과 과장 또는 오독설이 동시에 존재했다.[40]

중국어 위키백과는 1937년 황소봉·유인준이 메리 엘비라 위크스의 화학사 책을 번역하면서, 부록에 클라프로트 원문과 번역을 실었다고 적는다.[41]
이 단계부터 《평룡인》은 중국어권에서도 실물은 못 봤지만 유명한 과학사 난제처럼 다뤄지기 시작한 것으로 보인다.[42]

덩퉈는 《연산야화》의 〈平龙认〉에서 이 책을 중국인이 잃어버린 귀중한 과학 고서의 사례처럼 소개했다.[43]
그는 제목의 뜻을 풍수서 속언에서 설명하고, 실물을 보지 못했더라도 함부로 과학적 가치를 부정하지 말아야 한다는 취지로 썼다.[44]
이 글은 후대 중국 대중문화에서 《평룡인》을 신비한 유실 과학서로 기억하게 만든 가장 큰 계기 가운데 하나다.[45]

1980년대에 맹내창(孟乃昌)은 《평룡인》의 연대 자체가 수상하다고 지적했다. 후대 정리에 따르면 그는 至德元年이 곧 756년인데, 그해는 안사의 난 때문에 상반기가 여전히 天宝十五年이어서 至德元年三月初九라는 날짜는 역사적으로 존재하지 않는다고 비판했다.[46]
그는 또 170여 년 동안 중국과 외국 어디에서도 아무도 원본을 다시 본 적이 없다는 점을 들어 위서 가능성을 제기했다.[47]

이 주장은 이후 《평룡인》 논쟁의 기본 축이 되었다. 즉 1980년대 이후 수색은 책을 찾아라와 동시에 애초에 실존했는가라는 두 갈래 질문을 함께 안게 된다.[48]

중국어 위키백과와 대만 과학사 통신 목록은 2002년 류광정(劉廣定)의 〈《平龍認》的有關問題研究〉를 관련 연구로 제시한다.[49]
이 시기 연구는 산소 조기 발견설과 위서설 사이에서 세부 쟁점을 재정리하는 데 초점이 있었다고 볼 수 있다.[50]

2025년 3월 7일 중국 로스트 미디어 위키 失传媒体中文维基에 《平龙认》 항목이 생성되었고, 2026년 3월까지 계속 보강되었다.[51]
이 단계에서 《평룡인》은 고서 진위 논쟁을 넘어 텍스트 로스트 미디어로 다시 분류되었다. 즉, 원래 존재했는지조차 확정할 수 없고, 실물도 없으며, 오직 타인의 인용만 남은 문헌이라는 점이 현대 로스트 미디어 개념과 맞물린 것이다.[52]

 * 실존한 당대 풍수·연단서설  
  덩퉈와 일부 과학사 해석은 《평룡인》이 실제 중국 고서였고, 풍수적 제목을 달고 있으나 내용상 연단·기체·금속 변화를 다룬 특이한 책이었을 가능성을 본다.[53]
  이 가설은 중국의 잃어버린 과학 고전이라는 낭만적 이미지와 결합해 오래 살아남았다.

* 고대 산소 인식 기록설  
  가장 유명한 해석이다. 음기를 산소, 양기를 다른 공기 성분이나 연소 관련 요소로 읽으면, 당나라 시기에 이미 공기와 물 속의 산소 개념에 접근했다고 해석할 수 있다.[54]
  다만 이 해석은 후대 비판자들에게 가장 많이 공격받은 부분이기도 하다.

* 철학적 음양 개념의 오독설  
  1926년 Muccioli 계열 비판과 후대 한학계의 회의론은 음과 양, 기 같은 개념을 근대 화학 용어로 곧바로 대응시키는 것이 무리라고 본다.[55]
  이 설명에 따르면 《평룡인》이 실존했더라도, 그 내용은 화학 실험 기록이 아니라 당시 세계관을 반영한 연단·자연철학 서술이었을 가능성이 더 크다.[56]

* 연호 오기설  
  위서설에 대한 대표적 반론이다. 至德元年三月이 실제로는 존재하지 않더라도, 저자가 은거한 연단가였다면 개원(改元) 정보를 늦게 알았거나 잘못 썼을 수 있다는 설명이다.[57]
  이 가설은 날짜가 틀렸다는 이유만으로 위서라 단정하기는 이르다는 쪽의 가장 전형적인 논리다.

* 진후주(583~586) 지덕 연호설  
  至德 연호가 꼭 당 숙종만을 뜻하는 것은 아니라는 점에서 나온 가설이다. 중국어 위키백과는 진후주도 583~586년에 至德를 썼다고 지적한다.[58]
  다만 8세기 중국의 화학 지식이라는 클라프로트 논문 제목과는 맞지 않기 때문에, 현재는 보조적 가설에 가깝다.

* 《火龙经》 등 다른 책의 오기설  
  제목이 낯설고 실물이 없다는 이유로, 혹시 다른 책 제목이 잘못 옮겨졌을 가능성도 제기되었다. 중국 로스트 미디어 위키는 특히 火龙经 오기설을 언급한다.[59]
  그러나 현재 정리는 내용이 맞지 않는다는 이유로 이 가설을 부정적으로 본다.[60]

* 클라프로트 또는 중간 소장자 위서설  
  가장 강한 회의론이다. 근거는 실물 재확인 실패, 존재하지 않는 날짜, 중국 고서 목록에 저자 기록 부재, 너무 근대적인 과학 해석 가능성, 모든 정보가 한 사람의 논문에만 의존한다는 점이다.[61]
  다만 현재까지 클라프로트가 고의로 날조했다는 결정적 증거도 없다. 따라서 가능성 높은 위서 가설이지 확정된 허구는 아니다.[62]

2026년 현재 《평룡인》은 발견됨이나 부분적으로 발견됨으로 두기 어렵다. 이유는 간단하다. 우리가 가진 것은 책 자체가 아니라, 1807/1810년 클라프로트 논문 속 발췌와 후대의 재인용뿐이기 때문이다.[63]
즉, 실물이 사라진 고서이면서 동시에 애초에 실물이 있었는지조차 확정할 수 없는 문헌이다.[64]

현재 단계에서 가장 보수적인 정리는 이렇다.  
1. 《평룡인》이라는 제목의 책을 보았다고 클라프로트가 주장한 기록은 분명히 존재한다.  
2. 그 기록에는 꽤 구체적인 내용 요약까지 포함되어 있다.  
3. 그러나 원문 필사본과 중국 측 독립 증거가 전혀 없다.  
4. 따라서 로스트 미디어 관점에서는 존재 여부 미확인이 가장 적절하다.[65]

 * 失传媒体中文维基 - 平龙认（存在性待定的唐代堪舆学著作；756年）
 * 中国语维基百科 - 平龙认
 * 维基文库 - 《燕山夜话》
 * 科学史通讯 第四期目录（刘广定〈《平龙认》的有关问题研究〉收录信息）
 * 搜狐 - 奇书《平龙认》流失国外之谜